საშუალო განათლება:

1998 - №170 საშუალო სკოლა, ქ.თბილისი

უმაღლესი განათლება:

1998 - საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტი, იურიდიული ფაკულტეტი.

04.01.2019 -  თბილისის სააპელაციო სასამართლო, ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა, მოსამართლე. დანიშნულია უვადოდ, საპენსიო ასაკის მიღწევამდე. გადაწყვეტილება

04.01.2016 -  თბილისის სააპელაციო სასამართლო, ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა, მოსამართლე. დაინიშნა 3 წლის ვადით. გადაწყვეტილება

2006-2015 - საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე. 

2005 - თბილისის საქალაქო სასამართლოს, სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის მოსამართლე.

23.10.2022 - წევრი, იუსტიციის უმაღლესი საბჭო. გადაწყვეტილება 

2013-2017 - მდივანი, იუსტიციის უმაღლესი საბჭო. 

2004-2005 - პროკურორის თანაშემწე, გორის რაიონული პროკურატურა.

2000-2004 - მოსამართლის თანაშემწე, თბილისის საოლქო სასამართლო, საგამოძიებო კოლეგია.

22.06.2009 - საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის მიერ 2008 წლის 5 მაისს გამოტანილ განჩინებებში დაშვებული უზუსტობის აღმოფხვრის თაობაზე. 

03.11.2008 - საკასაციო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2008 წლის 31 იანვრის განაჩენზე, რომლითაც მ. ა-ი ცნობილ იქნა ბრალეულად საქართველოს სსკ-ის 186-ე მუხლის II ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით. 

31.10.2008 - საკასაციო საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2008 წლის 18 იანვრის განაჩენზე, რომლითაც ა. მ. ცნობილ იქნა ბრალეულად საქართველოს სსკ-ის 178-ე მუხლის III ნაწილის „ე“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენაში. 

30.10.2008 - თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2008 წლის 13 თებერვლის განაჩენზე, საქართველოს სსკ-ის 108-ე მუხლითა და 236-ე მუხლის I, II ნაწილებით გათვალისწინებული მართლსაწინააღმდეგო ქმედებების ჩადენაში. 

15.09.2008 - საჩივრები ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს 2005 წლის 10 ნოემბრის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

24.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო ქ. თბილისის დიდუბე-ჩუღურეთის რაიონული სასამართლოს 2001 წლის 8 მარტის განაჩენის გადასინჯვის თაობაზე.

24.03.2008 - საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2007 წლის 31 იანვრის განაჩენზე.

24.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო ჩხოროწყუს რაიონული სასამართლოს 2000 წლის 3 მაისის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

24.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოეგიის 1996 წლის 26 ნოემბრის განაჩენის გადასიჯვის შესახებ.

19.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 1996 წლის 17 აპრილის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ. 

17.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო წყალტუბოს რაიონული სასამართლოს 1997 წლის 28 ივლისის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ. 

10.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 1996 წლის 22 აგვისტოს განაჩენის გადასინჯვის შესახებ. 

05.03.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო მცხეთის რაიონული სასამართლოს 2001 წლის 22 ოქტომბრის განაჩენის გადასინჯვის თაობაზე.

27.02.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო თბილისის ვაკე-საბურთალოს რაიონული სასამართლოს 2002 წლის 7 ივნისის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

25.02.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატის 2007 წლის 20 აპრილის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

25.02.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 2002 წლის 7 ივნისის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

22.02.2008 - საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 2001 წლის 11 ივნისის განაჩენის გადასინჯვის თაობაზე. 

17.02.2008 - ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სასამართლო კოლეგიის 1996 წლის 26 იანვრის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

15.02.2008 - ა-ს საჩივარი ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო თბილისის საოლქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატის 2003 წლის 27 ოქტომბრის განაჩენის გადასინჯვის შესახებ.

2018 - ანანია გაჩეჩილაძის (აიისას) საქმე - 2018 წლის 18 

აპრილს  ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის მერიის ზედამხედველობის საქალაქო სამსახურმა შეადგინა ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევის ოქმი ი/მ „ანი გაჩეჩილაძის“ მიმართ. ოქმის თანახმად ი/მ „ანი გაჩეჩილაძის“ ფეისბუქ გვერდზე, ასევე “აიისა”-ს ბრენდით წარმოებულ პროდუქტზე განთავსებული იქნა არაეთიკური რეკლამა, რითაც დაირღვა რეკლამის წარმოების და გავრცელების წესი. საქმე სააპელაციო სასამართლოში ლევან მურუსიძემ განიხილა და გაიზიარა ოქმის შემდგენელისა და პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება. გადაწყვეტილება 

2021 წლის 22 ივლისს ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ გადაწყვეტილება მიიღო ამ საქმეზე (გაჩეჩილაძე საქართველოს წინააღმდეგ), სადაც დაადგინა:

1. რომ დაიღვა კონვენციის მე-10 მუხლით დაცული გამოხატვის თავისუფლება. გადაწყვეტილება 

2007 - სანდრო გირგვლიანის საქმე - გირგვლიანის საქმეზე შსს-ს თანამშრომლები გაასამართლეს გირგვლიანისთვის თავისუფლების უკანონოდ აღკვეთისთვის, ასევე, ჯანმრთელობის განზრახ დაზიანებისთვის და არა – მკვლელობისთვის. შსს-ს სამ თანამშრომელს იმ დროს შვიდ-შვიდი წლით, მეოთხეს კი რვა წლით პატიმრობა შეუფარდა. აღნიშნული გადაწყვეტილება გირგვლიანის ოჯახმა უზენაეს სასამართლოში გაასაჩივრა. კოლეგიის ერთ-ერთი მოსამართლე ამ შემთხვევაშიც ლევან მურუსიძე იყო. მურუსიძემ საქმე სრულყოფილად გამოძიებულად მიიჩნია, არ გაიზიარა გირგვლიანის ოჯახის არგუმენტები, დარღვევები ვერ აღმოაჩინა და პირიქით, გასამართლებულებს სასჯელი ექვს-ექვსი თვით შეუმცირა. გადაწყვეტილება 

2011 წლის 26 აპრილს ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ გადაწყვეტილება მიიღო ამ საქმეზე (ენუქიძე და გირგვლიანი საქართველოს წინააღმდეგ) სადაც დაადგინა:

1. ექვსი ხმით ერთის წინააღმდეგ კენჭისყრის საფუძველზე, რომ ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-2 მუხლის პროცედურულ დარღვევას განმცხადებლების შვილის მკვლელობის საქმის არაეფექტური გამოძიების თვალსაზრისით.
2. ექვსი ხმით ერთის წინააღმდეგ კენჭისყრის საფუძველზე, რომ დაირღვა კონვენციის 38-ე მუხლი.
3. ექვსი ხმით ერთის წინააღმდეგ სახელმწიფოს ვალდებულება აენაზღაურებინა მორალური ზიანი 50 000 ევროს ექვივალენტის ოდენობით. გადაწყვეტილება 

21.09.2006 - პაატა როსტომაშვილის საქმე - როსტომაშვილი და კიდევ ორი სხვა პირი (ძმები) ერთი და იმავე მკვლელობაში მონაწილეობისათვის და უკანონოდ იარაღის დამზადება, შენახვა ტარების ბრალდებით დაკავეს 2004 წლის 16 აგვისტოს.

განმცხადებლისა და ძმების წინააღდეგ გადაწყვეტილება ეფუძნებოდა გარდაცვლილის მამის ვ.ნ -ს ჩვენებას, რომელიც ამტკიცებდა რომ თავად შეესწრო დანაშაულს, და სხვა მტკიცებულებებს, კერძოდ, ძმების სახლიდან ამოღებულ ხელყუმბარასა და საგამოძიებო  ჩანაწერებს. გადაწყვეტილება

2018 წლის 8 ნოემბერს ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ ამ საქმეზე (როსტომაშვილი საქართველოს წინააღმდეგ) მიიღო გადაწვყეტილება, სადაც დაადგინა:

1. რომ ადგილი ჰქონდა კონვენციის 6.1 (სამართლიანი სასამართლოს უფლება) მუხლის დარღვევას;
2. სახელმწიფოს კომპენსაციის სახით განცხადებლის სასარგებლოდ უნდა გადაეხადა 3 600 ევროს ექვივალენტი ლარში. გადაწყვეტილება 

2005 - გიორგი მიქიაშვილის საქმე - ადვოკატმა ზაზა ხატიაშვილმა გამომძიებლის უარი სავალდებულო ექსპერტიზის დანიშვნაზე 2005 წლის 9 ნოემბერს სააპელაციო სასამართლოში გაასაჩივრა. სასამართლო ვალდებული იყო საჩივარი 24 საათში განეხილა, მაგრამ  45 დღის დაგვიანებით განიხილა, მხოლოდ მას შემდეგ, რაც განსასჯელის დამ საქართველოს უმაღლეს იუსტიციის საბჭოს მიმართა მოსამართლის დასჯის მოთხოვნით. გადაწყვეტილება 

2012 წლის 9 ოქტომბერს ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ გადაწყვეტილება მიიღო ამ საქმეზე (მიქიაშვილი საქართველოს წინააღმდეგ) სადაც დაადგინა: 

1. რომ ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-3 მუხლის (წამების აკრძალვა) არსებით დარღვევას 2005 წლის 29 ოქტომბერს, პოლიციის მხრიდან მომჩივნის მიმართ არასათანადო მოპყრობის გამო; 
2. რომ ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-3 მუხლის პროცედურულ დარღვევას, 2005 წლის 29 ოქტომბერს, პოლიციის მხრიდან, მომჩივნის მიმართ არასათანადო მოპყრობასთან დაკავშირებით ეფექტიანი გამოძიების არჩატარების გამო; 
3. რომ ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-3 მუხლის პროცედურულდარღვევას, 2006 წლის 14-15 აგვისტოს, ციხის პერსონალის მხრიდან მომჩივნის მიმართ არასათანადო მოპყრობასთან დაკავშირებით ეფექტიანი გამოძიების არჩატარების გამო; 
4. რომ სახელმწიფოს განმცხადებლისათვის გადაწყვეტილების ძალაში შესვლის დღიდან სამი თვის განმავლობაში უნდა გადაეხადა 12 000 ევრო, ეროვნულ ვალუტაში, მორალური ზიანის ანაზღაურების სახით.  გადაწტყვეტილება 

2008 - 2009 - ლექტორი, კავკასიის სამართლის სკოლა.

2017 - სარედაქციო კოლეგიის წევრი - მოსამართლეთა საქმიანობის შეფასება, სასამართლო მედიაცია და არასრულწლოვანთა მართლმსაჯულება. ბმული

2016 - სტატია - სასამართლოს სრული დამოუკიდებლობის მიღწევა რთულია, ხოლო შენარჩუნება- მუდმივი პროცესი. ბმული

29.06.2021 - 29.06.2022 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 72 681,6 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 30 000 ამერიკული დოლარი.  ფინანსური დეკლარაცია

30.06.2020 - 29.06.2021 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 67 053,6 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 40 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

30.06.2019 - 30.06.2020 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 70 731,37 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 50 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

29.06.2018 - 30.06.2019 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 67 215,5 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 50 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

25.06.2017 - 29.06.2018 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 80 500 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 0 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

09.06.2016 - 25.06.2017 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 88 400 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 37 000 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

02.06.2015 - 09.06.2016 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 99 965,66 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 9 700 ლარი და 45 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

24.05.2014 - 02.06.2015 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 89 225 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 14 700 ლარი და 44 372 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

21.05.2013 - 24.05.2014 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 89 225 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 13 600 ლარი და 54 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

15.05.2012 - 21.05.2013 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 78 600 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 7 400 ლარი და 54 000 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

10.05.2011 - 15.05.2012 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 78 762 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 7 086 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

06.05.2010 - 10.05.2011 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 71 900 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 0 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

27.04.2009 - 06.05.2010 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 74 157 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 54 400 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

21.04.2008 - 27.04.2009 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 59 850 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 0 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

26.04.2007 - 21.04.2008 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 37 654,22 ლარი და 1 500 ამერიკული დოლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 1 500 ამერიკული დოლარი. ფინანსური დეკლარაცია

27.04.2006 - 26.04.2007 - მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 32 514 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 0 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

27.04.2006 -  მიღებული შემოსავალი (მათ შორის აკადემიური საქმიანობიდან ან სხვა სახის შემოსავალი) – 11 848 ლარი; ვალდებულებები (მათ შორის საბანკო/კერძო პირის მიმართ) - 0 ლარი. ფინანსური დეკლარაცია

10.04.2023 - განცხადება: პრემიერი სუვერენიტეტის, დამოუკიდებლობის, უსაფრთხოების გარანტია. ბმული

06.04.2023 - განცხადება: “შეიძლება სიცოცხლის მოსპობაზეც წავიდნენ”. ბმული

05.04.2023 - კომენტარი დასანქცირების შესახებ. ბმული 

25.10.2022 - განცხადება: „მეტი ობიექტურობა წარმოგიდგენიათ? იკრიბება კონფერენცია და ფარულად აძლევენ ხმას”. ბმული 

01.09.2022 - ლევან მურუსიძე გეგმავს, სოსო გოგაშვილს პროკურატურაში უჩივლოს და იუსტიციის საბჭოს მიმართავს, დაიცვას სასამართლო სისტემა შეტევებისა და ცილისწამებისგან. ბმული 

21.09.2022 - სოსო გოგაშვილზე: ისეთი რაღაც გააკეთა, რომ პირდაპირ გადაეშვა თავით, ამ სიბინძურეში. გასაგებია, ვინც დაგეგმა ეს სასამართლოს წინააღმდეგ, მაგათგან რაღაც ბენეფიტებს ელოდება და მაგის გამო გადაუსვა ხაზი ყველაფერს. ბმული 

27.06.2021 - განცხადება: განცდა მაქვს, რომ მოსამართლეების მიზანმიმართული დევნა ხდება. ბმული 

27.06.2021 - განცხადება საერთაშორისო პარტნიორებზე: სწორი იქნებოდა სასამართლოსთვისაც მოესმინათ. ბმული 

27.06.2021 - განცხადება აშშ-ს სანქციებზე- არაფერს ველოდები, რამე ისეთი უნდა მქონდეს გაკეთებული, სანქციას იმსახურებდეს. ბმული 

05.10.2019 - განცხადება: „გასაგებია, რომ მე კლანის ისა ვარ, მაგრამ სხვა მოსამართლეებს რატომ აყენებენ შეურაცხყოფას?!“  ბმული 

30.04.2019 - დებატები შალვა შავგულიძესთან: „თუ სასამართლო ჩაება პოლიტიკაში, ეს პოლიტიკოსების ბრალია“. ბმული 

16.04.2019 - განცხადება გირგვლიანის საქმეზე: „საბოლოო ჯამში, მე მივიღე ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილება, რაც უნდა მიმეღო კანონით.“ ბმული 

16.04.2019 - განცხადება: „რა პრინციპითაც ჩვენ გვიწოდებენ "კლანს", არასამთავრობო სექტორიც კლანი გამოდის. ბმული 

16.04.2019 - განცხადება: მე ვარ [სასამართლოს] ლიდერი. ბმული 

21.02.2019 - განცხადება: საგამოძიებო ორგანოებმა გამოიკვლიონ, თუ რამე დანაშაული მაქვს ჩადენილი. ბმული

27.01.2019 - განცხადება: „ არასამთავრობოების მოთხოვნა, გადადგეს სასამართლო ხელისუფლება, არაკონსტიტუციურია.“ ბმული

23.01.2019 - დებატები GDI-ის თავმჯდომარე გიორგი მშვენიერაძესა და თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის უვადო მოსამართლე ლევან მურუსიძეს შორის. ბმული 

23.01.2019 - მურუსიძე მოლაშვილის საქმზე: ჩემი გადაწყვეტილება აბსოლუტურად კანონიერი იყო. ბმული 

23.01.2019 - განცხადება: „კომფორტს ვერ მივცემ პარტიებს და არასამთავრობოებს, რომ ავდგე და გადავდგე“. ბმული 

23.01.2019 - განცხადება ეკა გიგაურზე: „ფეისბუქზე ღლიცინს, ურჩევნიათ ერთხელ მაინც გაბედონ და პირისპირ დამიჯდნენ დებატში.“ ბმული 

31.12.2018 - განცხადება: „ნაციონალურმა მოძრაობამ ჩემ წინააღმდეგ ცილისმწამებლურად გაილაშქრა“ [გირგვლიანის საქმესთან დაკავშირებით]. ბმული

28.12.2018 - განცხადება: „ადამიანური ურთიერთობები - პატარა საიდუმლო, რითაც ავტორიტეტი მოვიპოვე”. ბმული 

27.12.2018 - განცხადება: „ვარ ამ სასამართლოს ლიდერი და მოსამართლეებს რეალური დამოუკიდებლობისთვის ვაერთიანებ“. ბმული 

27.12.2018 - განცხადება: არავითარი კლანი სასამართლოში არ არსებობს. ბმული

02.05.2017 - ინტერვიუ ლევან მურუსიძესთან. ბმული

01.05.2017 - განცხადება: ყველაფერი ამ ცხოვრებაში არის პიარი. ბმული

01.05.2017 - განცხადება: მურუსიძე: სააპელაციო სასამართლოში ჯერ არც ერთი საქმე არ განმიხლავს. ბმული

24.06.2017 - განცხადება: ჩემს საქმიანობას სასამართლო კორპუსი და დრო შაფასებს. ბმული

28.04.2017 - განცხადება: „საქართველოში არის ანომალიური სიტუაცია, რომელზეც პატრიარქმა თქვა, რომ ეს არის ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა“. ბმული 

28.04.2017 - განცხადება: „ლანძღვა და შეურაცხყოფა სხვა პროფესიის ადამიანების მიმართაც შეზღუდული უნდა იყოს“ - ბმული 

08.04.2017 - მიმართვა პოლიტიკოსებს, გვერდში დაუდგნენ სასამართლოს ან „სულ მინიმუმ, ხელს ნუ შეუშლიან“. ბმული

02.12.2016 - განცხადება:  ჩინჩალაძე და ზარდიაშვილი უზენაეს სასამართლოზე ზეწოლას არ ახდენენ. ბმული 

08.07.2016 - განცხადება: არსებობს ჯგუფი, რომელსაც სასამართლოს სადავეების ხელში მოგდება სურს. ბმული 

08.02.2016 - განცხადება კოალიციის სარჩელზე: წარმოდგენა არ მაქვს, რატომ არის ეს კანონი არაკონსტიტუციური. ბმული 

02.02.2016 - განცხადება: მოსამართლეთა გამოცდის გაჟონილ ტესტზე მოკვლევას დიდი ხანია ვაწარმოებ. ბმული 

23.12.2015 - განცხადება: ენუქიძისთვის ორდენის კენჭისყრის წინ მინიჭებამ საკითხი პოლიტიკურ ჭრილში გადაიტანა. ბმული 

05.04.2023 - სტატია - აშშ-მა მურუსიძე, ჩინჩალაძე და სხვა მოსამართლეები დაასანქცირა. ბმული 

24.10.2022 - სტატია - „სილის გაწვნა საზოგადოებისა და ევროპული პერსპექტივისთვის“ – ოპოზიცია მურუსიძე-გვირიტიშვილის არჩევაზე. ბმული

01.05.2019 - სტატია- დაარღვია თუ არა მოსამართლე მურუსიძემ ეთიკის კოდექსი. ბმული

17.04.2019 - სტატია - მურუსიძის თქმით, სისტემის მსხვერპლი არაა და გირგვლიანის საქმეზე სწორი გადაწყვეტილება მიიღო. ბმული 

25.02.2019 - სტატია - სტრასბურგის 2 საქმე, რომელიც მურუსიძეს ეხება, მაგრამ “ჯერ წაკითხული არ ჰქონდა”. ბმული 

08.02.2019 - სტატია - “მექანიკური შეცდომა” – როგორ მიიღო მურუსიძემ მაქსიმალური 15 ქულიდან 20. ბმული

28.12.2018 - წულუკიანი: არ მომწონდა მურუსიძის მოსამართლეობა და მით უმეტეს არ მომწონს მისი გამუდმივება. ბმული

27.12.2018 - მიქაუტაძე: მურუსიძის კომპეტენტურობა არასდროს არავის დაუყენებია ეჭვქვეშ. ბმული

24.06.2017 - სტატია - მურუსიძეს არ აქვს გადაწყვეტილი, დარჩება თუ არა სასამართლო სისტემაში. ბმული

27.04.2017 - მურუსიძე მედიაზე ცენზურის დაწესების სურვილს სასამართლოს პრესტიჟის შენარჩუნების მოტივით ხსნის. ბმული 

25.01.2016 - სტუდია მონიტორის მიერ მომზადებული რეპორტაჟი - მოსამართლე მურუსიძე - რეჟიმის მსხვერპლი თუ სისტემის მსახური. ბმული

25.12.2015 - სტატია - რა შემთხვევაში შეიძლება დაინიშნოს ლევან მურუსიძე უვადო მოსამართლედ. ბმული 

25.12.2015 - ბესელია მურუსიძის არჩევაზე: ეს იყო საკმაოდ მძიმე გადაწყვეტილება. ბმული 

23.12.2015 - სტატია - ლევან მურუსიძე გირგვლიანის საქმეზე მიღებულ გადაწყვეტილებას “კანონის მძევლობით” ხსნის. ბმული